Круглый стол на тему: "Крымская война 160 лет спустя: новый взгляд".
18 (30) марта 1856 года с подписанием Парижского мирного трактата завершилась Крымская война. Участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех поставленных целей, но они смогли на время лишить Россию почти всего Черноморского флота и воспрепятствовать усилению ее позиций на Балканах.
Крымская война стала наглядным проявлением исторического противостояния России и Европы. В ней нашли отражение актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, которые не утратили своего значения и в XXI веке. "Восточный вопрос", ставший катализатором войны, был оттеснен на второй план борьбой за гегемонию в Европе.
Какими были интересы ведущих европейских государств? В чем перекликаются они с днем сегодняшним? Почему, несмотря на очевидность скорой гибели Османской империи, она просуществовала весь XIX век? Почему в Крымской войне ведущие европейские державы либо выступили против России, либо молчаливо поддержали такую позицию? Могла ли Россия выйти из крымской кампании с меньшими потерями? Почему в британской исторической науке распространено представление о Крымской войне как о неудачной для Великобритании? Каковы ее исторические последствия для России, Европы и мира?
Эксперты также проанализировали современную международную обстановку, провели анализ отношений России с Европой конца 19 века и современной Европой, которая в большинстве своем входит во враждебный России блок НАТО, который вместо решения актуальных проблем безопасности и борьбы с международным терроризмом совместно с Россией проводит политику в духе "холодной войны", стягивая к российским границам своей военный потенциал.
Участники:
— член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин СИВКОВ;
— доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей ФЕНЕНКО;
— руководитель Центра региональных аспектов военной политики США Института США и Канады РАН Владимир БАТЮК.
18 (30) марта 1856 года с подписанием Парижского мирного трактата завершилась Крымская война. Участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех поставленных целей, но они смогли на время лишить Россию почти всего Черноморского флота и воспрепятствовать усилению ее позиций на Балканах.
Крымская война стала наглядным проявлением исторического противостояния России и Европы. В ней нашли отражение актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, которые не утратили своего значения и в XXI веке. "Восточный вопрос", ставший катализатором войны, был оттеснен на второй план борьбой за гегемонию в Европе.
Какими были интересы ведущих европейских государств? В чем перекликаются они с днем сегодняшним? Почему, несмотря на очевидность скорой гибели Османской империи, она просуществовала весь XIX век? Почему в Крымской войне ведущие европейские державы либо выступили против России, либо молчаливо поддержали такую позицию? Могла ли Россия выйти из крымской кампании с меньшими потерями? Почему в британской исторической науке распространено представление о Крымской войне как о неудачной для Великобритании? Каковы ее исторические последствия для России, Европы и мира?
Эксперты также проанализировали современную международную обстановку, провели анализ отношений России с Европой конца 19 века и современной Европой, которая в большинстве своем входит во враждебный России блок НАТО, который вместо решения актуальных проблем безопасности и борьбы с международным терроризмом совместно с Россией проводит политику в духе "холодной войны", стягивая к российским границам своей военный потенциал.
Участники:
— член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин СИВКОВ;
— доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей ФЕНЕНКО;
— руководитель Центра региональных аспектов военной политики США Института США и Канады РАН Владимир БАТЮК.